Statiegeld

Statiegeld zorgt ervoor dat verpakkingen een waarde krijgen en de consument deze daarom terugbrengt naar de winkel. Voor bijvoorbeeld bierflesjes werkt dit heel goed.

Een meerderheid van de kiezers wil dat het systeem van statiegeld wordt uitgebreid.

De verpakkingsindustrie wil dat niet en voert campagne voor het afschaffen van statiegeld.

 

https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2018/meerderheid-consumenten-voor-uitbreiding-statiegeld-systeem

  • 1 keer bekeken
  • Work in progress: dit dossier wordt nog aangevuld en geredigeerd
Analyse

Probleem, grondoorzaak en impact

Analyse dossier

Frisdrankverpakkingen en zwerfafval: statiegeld lekt, wegwerp in horeca en snackbars, overstap naar hervulbaar en tap

Frisdrank wordt grotendeels verkocht in wegwerpverpakkingen (blik, PET). Statiegeld (blik sinds 1-4-2023, minimaal EUR 0,15; kleine PET sinds 1-7-2021; source 1148) heeft het aantal blikjes in het zwerfafval sterk verminderd: -73% in 2025 ten opzichte van 2022 (RWS-monitor, source 1145). Toch lekt het systeem: Verpact zamelde in 2025 86% van de blikjes en 78% van de PET-flessen in, onder de wettelijke norm van 90% (source 1146; ILT handhaaft met lasten onder dwangsom, source 1148). Volgens burgerwetenschap was 75% van de statiegeldblikjes die in 2025 in het zwerfafval werden gevonden niet meer inleverbaar (Zwerfinator, source 1147; lage betrouwbaarheid). Statiegeld repareert achteraf; het voorkomt de wegwerpverpakking niet. Frisdrank zelf is volgens het kabinet overbodig voor de gezondheid ('We hebben ze niet nodig', Kamerstuk 32140-302, source 1142; gezondheidsdeel in analyse 18).

Grondoorzaak

(1) Het verdienmodel van frisdrank berust op goedkope wegwerpverpakkingen; de milieukosten van zwerfafval en verwerking zitten niet volledig in de prijs. (2) Statiegeld is een reparatiemaatregel aan het eind van de keten; beschadigde verpakkingen vallen buiten het systeem. (3) Horeca, snackbars en evenementen verkopen veel blik en PET voor directe consumptie onderweg, waar de kans op zwerfafval het grootst is. (4) Hervulbare systemen en tap ontbreken vaak door investeringskosten en logistiek.

Financieel lek
€ M
minimale jaarlijkse derving
Sociale schade
4 /10
Complexiteit
4 /10
Escalatierisico
3 /10

Alle analyses: wat kost ons systeem ons echt?

Standpunt Burgerplatform
Achtergrond

Het dossier

Voorkomen is beter dan genezen

Maatregelen: eerst stoppen, dan de bron, dan herstel

We ordenen oplossingen in drie stappen. Eerst voorkomen dat de schade groter wordt, dan de oorzaak wegnemen, en pas daarna repareren wat er al misging.

  1. Bij de bron

    Neem de oorzaak weg.

Nog geen maatregelen in dit dossier. Doe een voorstel

Uitgewerkte oplossingen

MKBA en brede welvaart

Wat kost het, wat levert het op?

MKBA

Voor dit dossier is nog geen maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) beschikbaar. Burgerplatform weegt maatregelen op brede welvaart: niet alleen geld, maar ook gezondheid, leefomgeving, bestaanszekerheid en de gevolgen voor volgende generaties, volgens de leidraad van CPB en PBL. Heb je cijfers of bronnen? Laat het ons weten.

Verdere uitleg

Onderbouwing

Bronnen en documenten

Documenten

Actief op dit onderwerp

In het nieuws

Artikelen

Lijst artikelen op datum

Overige artikelen

Meedoen

Denk mee over Statiegeld

Beter beleid begint bij goed geïnformeerde burgers. Meld je aan en help dit dossier verder.

  • Ontvang updates over dit dossier
  • Stem mee over voorstellen en maatregelen
  • Draag bronnen, cijfers of oplossingen aan

Deel dit dossier

Vul je gegevens in om mee te doen

Wilt u uw e-mail hier invoeren?
Wilt u uw postcode hier invoeren?

Door aan te melden ga je akkoord met onze privacyverklaring. We delen je gegevens nooit met derden.